深圳虐童举报者被开除 媒体：程序正义不该被漠视

（原标题：深圳虐童举报者被开除，程序正义不该被漠视|荔枝时评）

1月3日，深圳虐童事件举报者王华礼被其供职的家政公司开除。在王华礼向媒体提供的通知书上，解除劳动合同的依据是《劳动合同法》第三十九条第二款，这一条款是“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”。王华礼对此颇感不服，他认为发布视频是为了公平正义，没有做错。大多数网友也替他叫屈，认为这不符合好人好报的基本观念。如果举报虐童会被开除，以后谁还敢管闲事？

然而，这种认知恐怕是因为思维发生了跳跃。王华礼并不是因为举报虐童者而被开除，他是因为受到了警方的行政处罚而被开除。《劳动合同法》规定的“过失性辞退”中，最后一款是“被依法追究刑事责任”。王华礼是被行政拘留，所以并不符合这一款。从通知书中可以看出，单位辞退的依据是第二款，“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”。我们并不清楚王华礼与单位之间的合同是怎样签的，如果合同把行政处罚也作为严重违反用人单位规章制度的情形，那单位的辞退就是合法和公平的。

那么，王华礼应不应该被行政处罚呢？他被处罚，也不是因为举报虐童，而是因为非法侵入他人家庭监控系统，偷窥、下载，并公开传播。视频是从一款家庭安全类APP上下载的，账号密码是女孩父亲的牌友提供的。女孩父亲曾使用这位牌友的手机登录过APP，所以其手机能自动登陆。牌友无意间看到虐童行为，便持续关注了一个月，然后向王华礼爆料。而王华礼在多次观看监控视频后，下载剪辑，然后网上曝光。客观上，视频的公开传播带来了好的结果，被虐打的女童获救，父母被刑拘。但是，结果正义就意味着程序正义吗？又或者说，只要结果是好的，过程就可以不论是非吗？家庭监控日渐普及，然而，被人偷窥的隐患却日益强烈。公开视频固然救了女孩，但网上也存在另一种声音，为隐私如此轻易被冒犯感到恐惧。

从事件开始，我就非常好奇，王华礼为什么不拿着视频去报警，或是向妇联等机构举报，却将之通过自媒体公开。这里不排除两种原因，一种是有私心。这段视频被起了这样的标题《又现虐童视频，跪求转发找到受虐女孩并报警》，可事实上，发布者知道这是谁家，知道女童在哪儿，监看视频的过程超过一个月，根本无须“跪求转发找到受虐女孩”，这样的标题必然是奔着点击量去的，它是一个自媒体获取十万加的绝好素材。当然，这是诛心论，因为还有第二种可能：不排除发布者担心警方会不管。连夫妻之间的家暴都不见得会管，父母打孩子可能更会被视为天经地义的家庭内部事务。

王华礼对采访他的媒体就是这么解释的，他不信任警方。然而，不信任警方，妇联等其他机构他考虑过吗？举报虐童，并不是只有公开视频一条路径。保护孩子与保护公民隐私，也本来可以不必非此即彼。从目前的信息来判断，他似乎没有考虑过合法举报，反而是咨询律师，公开视频会不会受罚。最早公开的视频，也没有对人物面部做技术处理。不知道他是否意识到，对视频中的两个孩子来说，公开视频有可能是双刃剑。

如果合法举报走不通，再公开视频，那么，即使他的行为触犯了法律，不仅可以换来“情有可原”的评价，警方的行政处罚也底气不足——法律不能让人走投走路。可是眼下，仅以“不信任”三个字为解释，未免牵强。如果我们皆以“不信任”为由，那么，有人偷了我的钱，我可以打他一顿吗？

有人可能觉得，追求程序正义是一种天真，但是，社会进步本来就没有捷径可走，没有程序正义，结果正义也是很难获得保证的，总不能仍然以“包青天”时代的观念来判定现代法治社会的是非。

当然，王华礼被辞退可能不冤，但他的做法和观点依然有思考价值。保护孩子，我们的法律环境仍然很脆弱，比如还缺乏强制举报制度，比如整个社会对父母不该打孩子的认知也欠缺共识。这可能也正是王华礼的“不信任”的来源之一。此外，王华礼接受媒体采访时说，他受到了警方的恐吓，甚至涉及到了他的孩子。这个报料属实吗？