总裁跳槽被判赔偿224万！法院如何计算违约金？

跳槽也可能会惹上官司？对于一些掌握公司商业机密或者核心技术的岗位来说，这还真不是开玩笑的。近日一位公司总裁就因违反了竞业限制约定，被朝阳法院一审判决支付违约金224万余元。记者从朝阳法院了解到，竞业限制类劳动争议案件数量逐年上升，在科技信息、商务咨询及教育培训等行业较为集中。跳槽时受到该“协议”约束的不仅仅是企业高管以及高级技术人员，也有可能是掌握企业商业秘密的普通职员。

2015年12月31日，刘冬屯任职安迅物流有限公司（简称安迅公司）担任总裁，负责安迅公司的全面管理。入职不足一年，2016年9月29日，刘冬屯便提出辞职申请，后于同年12月入职北京宅急送快运股份有限公司（简称宅急送），担任总裁一职。

据悉，刘冬屯在安迅公司任职时，双方签订了《保密与竞业限制协议》，其中约定，未经安迅公司同意，刘冬屯不得在与安迅公司经营同类或类似产品、从事同类业务的有竞争关系的第三方任职、提供咨询或服务，无论是否有偿。安迅公司有权在刘冬屯离职时，作出是否要求刘冬屯承担竞业限制义务及承担竞业限制期限的选择，并书面通知刘冬屯。

协议还约定，如果刘冬屯离职时需履行竞业限制义务，安迅公司按月支付刘冬屯竞业限制补偿金，补偿金标准为离职前十二个月平均月工资的30%，或在刘冬屯离职时书面通知补偿金数额。竞业限制期限从离职之日开始计算，最长不超过24个月。

基于此，去年2月22日，安迅公司向朝阳区仲裁委提出仲裁申请，要求裁决刘冬屯立即与宅急送公司终止劳动关系，刘冬屯继续履行竞业限制义务至2018年11月4日。同时，要求刘冬屯支付违反竞业限制义务的违约金337万余元以及赔偿擅自离职导致的损失46万余元。

仲裁裁决支持了安迅公司的部分请求，要求双方继续履行《保密与竞业限制协议》至2018年11月4日，刘冬屯支付安迅公司违反竞业限制义务的违约金337万余元。双方均对此提起诉讼。

刘冬屯主张，他在安迅公司履职过程中遇到了层层阻力，无法施展拳脚，从职业发展角度考虑，他才提出离职申请。但安迅公司一直不配合办理离职手续。离职半个月后，安迅公司才向他发送邮件通知履行竞业限制义务。但从通知之日起，公司始终未支付过任何竞业限制补偿金。

安迅公司则提出，宅急送公司与该公司从事相同业务，属于同行业竞争企业。在刘冬屯离职时，公司已告知其离职后应履行竞业限制义务。刘冬屯于2016年11月4日从公司离职，当月底就入职宅急送公司，因此无权要求支付竞业限制补偿金。

朝阳法院审理认为，根据双方的陈述及举证情况，从经营范围看，宅急送公司与安迅公司应属竞争企业。从刘冬屯的职务看，其在两公司均担任总裁，负责两公司的全面运营管理，对于经营同类或类似业务存在竞争风险。刘冬屯在离职安迅公司后入职该公司的竞争企业宅急送公司，违反了竞业限制约定，应支付安迅公司违约金。

刘冬屯履历显示，到安迅公司前，其曾在宅急送公司工作17年，最高职位为副总裁；与安迅公司签订的劳动合同期限为3年，担任总裁；工作1年后其再次入职宅急送公司，职位亦为总裁。判决指出，其职务重要且特殊，对两公司的运营及发展影响巨大，较之一般的劳动者，刘冬屯应负有更谨慎的注意义务。

关于违约金，判决指出，若按照双方的约定，刘冬屯违反竞业限制2年应支付安迅公司的竞业限制违约金为337万余元，相当于3倍的补偿金。刘冬屯在安迅公司工作一年收入为187万余元，其入职宅急送担任总裁而获得的收入亦十分可观。

法院综合考量劳动者给用人单位造成的损害、劳动者的主观过错程度、劳动者的工资收入水平以及北京市的经济水平等案件具体情况，认为双方约定的违反竞业限制违约金数额失衡，为平衡用人单位与劳动者的权利，根据公平原则和诚实信用原则，法院对竞业限制违约金数额予以酌减，具体数额以双方约定的竞业限制补偿金的两倍计算。

据此，法院一审判决刘冬屯于判决生效之日起10日内支付安迅公司违反竞业限制义务违约金224万余元。

朝阳法院调研发现，2016年至2018年间，该院审理的竞业限制类劳动争议案件达95件，数量逐年上升。其中，在科技信息、商务咨询及教育培训等行业较为集中。朝阳法院民五庭法官肖唯告诉记者，跳槽时受到该“竞业限制协议”约束的不仅仅是企业高管以及高级技术人员，甚至有可能是单位的普通职员。

从已发生的案例来看，一些教育培训机构从业的教师、掌握企业客户资料的销售人员、掌握企业内相关调研数据的信息员、以及可能知悉企业商业秘密的财会人员、秘书等都有可能成为被限制跳槽的对象。

肖唯告诉记者，竞业限制类案件主要分为两大类，一类为劳动者主张自己履行了竞业限制义务，起诉要求用人单位支付竞业限制补偿金。这种情况较为常见。

另一类为用人单位主张劳动者违反了竞业限制义务，要求劳动者支付违约金并继续履行竞业限制协议。随着近年来互联网企业、高科技企业人员流动的加速，这类案件也有多发趋势。

记者注意到，一些企业存在泛竞业限制的现象，全体劳动者入职时都被要求签订竞业限制协议。但其实这是把双刃剑，限制劳动者跳槽的同时，单位也要为此支付补偿金。

在朝阳法院审结的一起竞业限制案件中，作为企业普通员工的刘某就因当初和公司签订过一份《保密合同书》，在离职后起诉要求公司支付竞业限制补偿金。尽管《保密合同书》中对公司应当给予的竞业限制补偿金只字未提，虽然公司极力否认，但法院最终还是判决该公司按照刘某平均月工资的30%支付其竞业限制补偿金，半年共计1.8万余元。

在另一起案件中，尽管用人单位和劳动者书面约定的竞业限制补偿金仅为每月100元，但法院判决认为，该约定显失公平，并根据最高人民法院相关司法解释的规定，将企业的补偿金上调到月平均工资的30%。最终企业为此支付了涉案员工16个月的竞业限制补偿金2.8万余元。

记者注意到，在竞业限制期限内，用人单位可以随时提出解除竞业限制协议，但也是有代价的。最高人民法院在相关司法解释中规定，在竞业限制期限内，用人单位单方解除竞业限制协议的同时，劳动者也有权要求用人单位额外支付三个月的竞业限制经济补偿。

同时，劳动者也享有特定情形下的解除权。当劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付竞业限制补偿金的，劳动者可以请求解除竞业限制义务。法官提醒，劳动者“跳槽”前，应明确自己与单位存在何种约定，并自觉履行义务，防止违约风险。