一位医生对“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”诞生的担忧

今天中午，我看到了一条新闻，新闻的截图如下：

新闻报道的截图

新技术的应用，确实可以改变人类的健康，因此，对于这个消息，许多人欢欣鼓舞。但是作为一个读过医学基础知识，读过医学伦理学的医生，我却感到深深的忧虑，下面，我来说说我的忧虑。

首先，这个免疫艾滋病基因编辑技术，并不能够使出生的婴儿能够完全避免感染HIV。

这次基因手术修改的是CCR5 基因，而CCR5 基因是HIV 病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。此前资料显示，在北欧人群里面有约10% 的人天然存在CCR5 基因缺失。拥有这种突变的人，能够关闭致病力最强的HIV 病毒感染大门，使病毒无法入侵人体细胞，即能天然免疫HIV 病毒。

但是，CCR5 基因不是是HIV 病毒入侵机体细胞的唯一辅助受体。

有学者分析我国HIV-1B′亚型R5或R5／X4嗜性毒株在GHOST细胞的感染性，利用相同剂量的双嗜性毒株分别感染R5、X4或R5／X4的GHOST细胞系，显示双嗜性毒株可同时利用CCR5和CXCR4辅助受体。

简单地说，具有X4嗜性的HIV-1病毒依然可通过CCR44这个重要的辅受体进入人体。通过基因编辑二出生的婴儿，并不能完全抵御HIV的感染。

其次，我担忧的是技术上的风险。原文报道中说：“在50枚人类胚胎基因测序结果显示，未发现脱靶现象；而所有人类正常胚胎里面，有超过44% 的胚胎编辑有效。”也就是说，这种基因编辑技术并不是百分之一百可控的，具有很大的不可控性。

这种不可控的基因编码技术，如果贸然应用于人类的生殖技术，万一给生出一些有基因缺陷疾病的人来，这些人又能够痛苦地存活，那怎么办？

这是绕不过去的关。因为，生出来的是人，不可能像实验动物那样可以人道处死啊！

你能够阻止他们生儿育女，把人类的重大缺陷基因遗传下去吗？

其次，这种技术充满了伦理风险，根本就不可能通过正规医院伦理委员会的审查。

通过基因编辑技术生出来的这两个人，他们的地位，一出生就是实验人，这是违反伦理学要求的。

我国法律有明文规定，在伦理上，批准临床试验项目必须至少符合以下标准：（一）对预期的试验风险采取了相应的风险控制管理措施；（二）受试者的风险相对于预期受益来说是合理的；（三）受试者的选择是公平和公正的；（四）知情同意书告知信息充分，获取知情同意过程符合规定；（五）如有需要，试验方案应有充分的数据与安全监察计划，以保证受试者的安全；（六）保护受试者的隐私和保证数据的保密性；（七）涉及弱势群体的研究，具有相应的特殊保护措施。

这两个婴儿，还没有出生就被强迫进入了临床试验，不可能有知情同意的选择权利，他们的父母，是不能代替未出生婴儿做选择的。

而且，在婴儿出生到成年的过程，你怎么知道她俩能够抵御HIV入侵？难道给她俩注射HIV？这又是违法行为。

我搞不懂，这种临床试验，是怎么通过医院的伦理审查的！简直乱来啊！

最后，我要告诉大家，这种在受精卵上做基因编辑的技术对人体是有致癌风险的，而且这种风险非常大。这个口子不能开。

基因是指携带有遗传信息的DNA序列，是控制性状的基本遗传单位。癌基因是基因的一类，激活后可促使正常细胞癌变、侵袭及转移。癌基因激活的方式包括点突变、基因扩增、染色体重排、病毒感染等。

癌基因激活的结果是其数目增多或功能增强，使细胞过度增殖及获得其他恶性特征，从而形成恶性肿瘤。

正因为基因编辑技术并不是百分百可控，所以，这种技术，有可能会激活癌基因。

简单地说，在受精卵阶段，对于人体基因很微小的改变，都有可能在人体重埋下祸害，导致这个人在成年后患上癌症，这是很可怕的事情。

这种基因编辑技术，在我国应该严格控制，这个口子绝对不能开。他们利用我国法律监管的盲区，竟然能够利用50个人类胚胎做不成熟的，带有致癌风险的，有伦理禁忌的研究，这50个人类胚胎，一旦发育成人，他们的命运将会如何？

如果不给予及时阻止这种研究，那就是开了潘多拉的盒子了。

我强烈谴责这种违背医学伦理学行为的研究。任何技术的应用，都要有所敬畏！