一份判决书100多处错误！浙江诸暨市法院通报：属实，已启动追责程序

　　近日，诸暨市一份“漏洞百出”的一审判决书，引发网友广泛关注。3月26日晚，诸暨市人民法院发布情况通报：经查，帖文反映文字差错问题属实，对此将依照法定程序予以纠正。目前，我院已启动追责程序，依纪依规严肃追究案件承办人等相关人员责任;同时举一反三，加强审判管理，不断提高裁判文书质量。

△通报详情。图自诸暨市人民法院

　　【此前报道】

　　近日，在《北京青年报》报道后，一份“漏洞百出”的一审判决书，在舆论场上引发关注。3月21日，浙江省绍兴市中级法院审理一起“合同诈骗案”，此次开庭为该案二审质证阶段，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。庭上，当事人何华芳的辩护人举例指出本案一审判决书存在明显错误。其中最为荒谬的一处，是判决书将一笔5735019.54元的借款多写了一个“万”字，直接从百万量级跃升为百亿量级。除此之外，其他林林总总的错误也不在少数。

△判决书将一笔5735019.54元的借款多写了一个“万”字

　　何华芳的辩护人对记者透露，这份案号为(2021)浙0681刑初904号之一的判决书至少存在110处错误，其中包括将当事人名字、涉及企业名字写错，在证人证言中出现影响表意的错字，判决书记载内容与证据原文不符，数字单位错误，等等。除此之外，在同一案件中，针对另外三名被告人的案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书，也被辩护人指出114处错误。

　　最多的一类错误，涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等，约85处。

　　判决书提到“贵州陈建玲……”，其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马740……”，其中“严胜”应为“严胜军”。

　　判决书中，程长川的证言中提到“宣城公司”，实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的700万加35万余元利息”，综合判决书全文，此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外，判决书第175页、第176页、第238页中，“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。

　　△图为判决书中出现的错误内容：“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”

　　证人证言中，约出现42处词语错误。

　　如判决书中提到：“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载：“诸暨对比其他城市，虽然市政府给的正常可以……。”，此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。

△图为判决书中出现的错误内容：“首席而被抓”应为“手写备注”

　　当事人家属和辩护律师还提到，判决书中的另一类错误是，多字、少字使句子存在语病等情况。

　　如判决书第260页第2段第5行，记载内容为：“原被告人达成协议”，此段表述的是民事案件的当事人，应为“原被告”，多出一个“人”字。

　　判决书第57页倒数第9行，记载内容为“2017年12底”，实际是指“2017年12月底”，少写了一个“月”字。

　　第三类错误，是判决书记载的内容与证据原文内容不符，此类错误约有7处。

　　如判决书第172页第5段第2行，记载内容为：“另一份协议书为2018年10月11日严胜军发送给王勇民，该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示，此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。

　　第四类是数字单位错误，据不完全统计约有4处。

　　如判决书第130页倒数第4行，记载内容为：“文成城欠公司总共是1000多万元，其中一笔是借款5735019.54万元……。”多出一个“万”字。

　　何华芳家属告诉北京青年报记者，在这份311页的判决书中，他们发现了至少110处类似错误。

　　关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书，案载的两名辩护人称，全文共出现114处错误。

　　诸暨市人民法院综合办公室向北京青年报记者表示，具体情况正在调查核实，有些事情涉及到内部审判情况，不方便在电话上透露。

原标题：一份判决书100多处错误！浙江诸暨市法院通报：属实，已启动追责程序

值班主任：李欢